セ・パ、利害の不一致

パ交流戦３０試合制を提案　初の削減案にもセは否定的
　プロ野球パ・リーグは２１日、東京都内で緊急の理事会を開き、来季から交流戦を３０試合に削減し、年間１４０試合制のレギュラーシーズン１位をリーグ優勝と決めた上でセ、パ両リーグ合同でプレーオフを行う案をセ・リーグに提示することを決めた。
　交流戦削減を求めていたセに対し、パは３６試合の維持を主張して議論は平行線をたどっていた。
２０日の１２球団代表者会議でパは、これまでの譲歩案を引っ込め、来季も交流戦３６試合を含む１３６試合制でプレーオフ勝者を優勝とする現行制度維持を主張したばかりだったが、わずか１日で再び方針を転換しセ案に近い提案をした。
　しかし、セはプレーオフ期間を確保するためなどの理由から、交流戦の試合数を２４か１８まで大幅に削減する提案をしており、パの初の交流戦削減案にも阪神・野崎球団取締役は
「トータルの日程を考えると…。難しいと思う」
と否定的。
（共同通信） - 7月21日19時58分更新

レギュラーシーズンをリーグ優勝と決めた上でセパ両リーグ合同でプレーオフを行う案・・・って、意味がよくわからない。

リーグ戦優勝者と、日本シリーズに出るチームが別の可能性もあるということか？
プレーオフは上位３チームずつ、セパ合わせて６チームでやるということ・・・なんですよね。


以前も関連記事を書きましたが、双方『何に向かって話し合っているのか』の幹の部分が一致しなければ、この議論は空転してしまう（というか既に空回りしてる）のではないでしょうか。

この場合、双方「何のために」「どのような結果が望ましいのか」については、

「日本プロ野球の未来のために」
「観客動員を増やす＝ライトファン層の拡充と、ライトファンを濃い野球ファンにすること」

を主眼に置くのであって、短期的な収入源のことやらを考えているのであれば、それこそ長期的にマイナスに働くと思うのですが、どうなんでしょう。

パのプレーオフはもともと「欠陥品」のような扱いを受けていましたので、ここらで改案を提示するのは当然の流れかもしれません。

しかし私はいかに欠陥があろうとも、このプレーオフ制度は賛成派でした。

おそらく私がライオンズやホークスのように、毎年毎年優勝を狙える位置にいる球団のファンであれば、このプレーオフに対しては批判的だったことでしょう。

それでも、多数の「そうではない球団」のファンの立場から見れば、金銭的あるいはその他の理由で多少戦力が劣っていても優勝を狙える立場にあるということは、そのチームの応援にも熱が入るというものです。


他にも理由はありまして、今回のＷＢＣを見ていて、長期間に渡るリーグ戦を戦い抜く戦略と、短期戦を戦う戦略戦術は異なるものだと思ったからです。

プレーオフを戦うことによって、短期戦への対策等が身についていれば、次回ＷＢＣでも必ずそれは生かされると思います。

事実、ＷＢＣで活躍したのはプレーオフを戦い抜いたパの選手たち、ロッテ（西岡、里崎）やホークス（川崎、松中）の選手たちの印象が強かったことを考えると、少なくとも「慣れ」というものは大きなウェイトを占めるのではないでしょうか。

正直、セでも一度導入してみればいいのになぁと思います。
広島なんかが優勝するところを、是非見てみたい。


それでも公平性の観点から見れば、現行のプレーオフ制度はフェアじゃないのかもしれません。
リーグ１位になったのに、日本シリーズに２年連続で出られなかったソフトバンクファンから見れば、憎たらしい制度でしょう。

でも、長くやれば、その恩恵も受けることができると思うのです。
もしかしたら、リーグ２位のソフトバンクがプレーオフで勝ち、日本シリーズで優勝するかもしれない。

そこは、長い年月をやっていくうちに平均的に馴らされていくのではないかなぁ。
今は恩恵と被害を受けるチームが際立っているけれども…。


まぁ今回の問題がどのような案で落ち着くのであれ、「その制度が何故定められたのか」の根幹部が、双方の利害によるものであれば、それは長期的に見て失敗だったという結果にしかならないと思います。

ちなみに交流戦に関しては、試合数を減らす方向でも構わないのですが……。
ほぼ横浜スタジアムでしか観戦しない私としては、ハムが横浜に来なくなっちゃうのかなぁ…なんて、思ったり。

たぶん地方の野球ファンは、もっと強くこう思うんだろうな。
私は行こうと思えば東京ドーム行けるもんね。遠いけど…。